«Волшебник Земноморья»: анализ фэнтези книги

Итак, мои впечатления-обзор «Волшебника Земноморья» (A Wizard of Earthsea) Урсулы Ле Гуин. Напомню, что это не ощущение читателя, а примерка книги, ее идей и особенностей на мой пейсательский нос. Т.е. я смотрю что мне нравится и не нравится с точки зрения написания моей книги.

Итак, понравилось:

  • местами удачные вкрапления философских мыслей от автора
  • некоторые фрагменты магической системы из начала первой книги — ограничения возможностей мага (туман);
  • смелость автора, создавшего водный мир и пускающего героя бороздить бескрайние океаны на скорлупках различной степени раздолбанности;
  • испытания и страдания героя — голод, жажда, нехватка тепла и проч. 

Не понравилось:

ну почти все. Я не знал честно говоря, что ожидать от этой книги. До того, как я прочитал до меня доносились мнения, что это эдакое «детское» фэнтези, из раздела сказок (это не так). Также мнение, что эта книга чуть ли не родоначальник жанра наравне, а то и предвосхитившая Толкина; это тоже не так — книга 1968; Властелин Колец появился на 10 лет раньше; что уж до Хоббита, который вышел в конце 30-х годов. В общем, мифы и легенды не подтвердились, надо все самому читать и копать.

Сама книга неплохая. Особенно первая; всего их 5 вроде, я прочитал 2.1.. на второй книге заставлял себя читать, на третьей уже нет сил заставлять. Хотя вторая книга (Гробницы Атуана) местами тоже была недурной. Читать можно, особенно на безрыбье.

Проблемы (субъективно для меня):

  • стилистика. Тут сложно что-то сказать. Я нормально отношусь к писателям-девушкам (Фрай, Громыко.. ну Роулинг опять же), но тут чувствовалось какое-то отчуждение. Автор указывает на детали, которые мне не интересны и пропускает то, что я бы хотел узнать.
  • сюжет. Довольно очевидный, часто наивный. Ну ВК тоже весьма прямолинеен (хотя во время первого прочтения ВК наверное вполне хардкорен). Часто кажется, что автор пишет с кондачка, т.к. не продумывая глубоко повествование. В этом есть своя фишка порой, но конкретно в этом произведении мне не зашло.
  • продолжая прошлый кусок — географические названия; складывается впечатление, что они прямо вот на ходу вслепую на печатной машинке набраны)) Не запомнил ничего, кроме острова Рок. Может это конечно проблема перевода. В оригинале надо почитать по-любому… ну кстати, кто знает, может в оригинале и первый пункт — стилистика — несколько встанет на место;
  • система магии в плане «истинных» имен. Там столько косяков, нелогичных моментов, что ну крайне сложно в нее поверить. С одной стороны это краеугольный камень книги и из этой концепции выходит несколько удачных философских мыслей; но сама по себе она крайне корява. Особенно, учитывая, как Гед разбрасывается своим именем направо и налево — в начале 3-ей книги сказано, кто его знает.. кошмар, растрепал Верховный Маг свое истинное имя рандомам по всему свету; ну и привратник этот. Короче караул.
  • магическая школа. ну сами мастера (некоторые) — любопытны. Но концепт весьма худосочный.. хотя мы конечно избалованы нарративом Хогвартса и 100500 других школ в самых разных вселенных. Что не пейсатель — так школа у него своя (я не исключение, каюсь);
  • драконы.. ну и вообще существа, монстрятник; да и народности — в плане боевки неорганичны. Хотя географически острова с жителями выглядят неплохо.
  • искусственно снижен возрастной порог; персонажи не любят и не целуются, из них не вытекают кишки (почти) и проч. PEGI 12. Ну этого особо мало в любых классических фэнтези, но тут прямо вот кастрация полная (в стиле евнухов Атуана);
  • в целом, складывается впечатление неорганичности, вымученности и вторичности повествования после первой книги. Как будто тянут резину, крутят одну и ту же шарманку, но в других декорациях…

Возможно стоит почитать еще что-то Урсулы, не знаю… ну или дозаставить себя дочитать, вдруг там что-то интересное в конце. Посоветуйте, напишите. Ну и вообще — как вас Волшебник? Наверное есть фанаты его 🙂 Ну как и книги из серии «Темный Эльф» Сальваторе.. По мне после второй книги он съехал в какую-то десятую производную, но пиплу нравится (судя по тиражам).. Над кстати будет сделать и на него обзор. Пишите комменты 🙂

Запись опубликована в рубрике Книги. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

1 комментарий на ««Волшебник Земноморья»: анализ фэнтези книги»

  1. Артем говорит:

    Лет 8 назад читал ,хорошее произведение ,но у женщин всегда получается так сказать эффект розовых очков , вообщем как сон..

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.